Суд разрешил зачесть средства со счетов проблемного банка

По итогам рассмотрения вопроса о списании средств проблемного банка суд принял сторону компании.

Платежка по перечислению страховых взносов в ПФ за январь 2015 была направлена в банк 13 февраля 2015 года. Средства со счетов компании были списаны, однако в бюджет они так и не поступили, так как на корреспондентском счете данного банка никаких средств в это время не оказалось.

Из ПФ поступило в адрес компании сообщение, что в ситуации с данным банком обязанность уплаты взносов ложится на плетельщика. Фонд также обвинил своего клиента в недобросовестности, так как на момент оплаты банк уже считался проблемным. Фонд посчитал, что в таком случае не поступление средств должно названо недоимкой, и подлежит взысканию.

После рассмотрения данного дела ( № А40-116051/2015) в судах трех инстанций, решение фонда было отменено. Суд указал на ст. 18 (ч. 5. п 1) закона 212-ФЗ. В нем подчеркивается, что оплата считается завершенной с момента, когда в банк предъявлено поручение на перечисление средств, если у него на этот день у него достаточно средств для выполнения такой операции.

Судом также было установлено, что на указанный срок достаточное количество средств, чтобы уплатить взносы за указанный период, компания имела только на расчетных счетах спорного банка. Списание средств с р/с компании произошло до момента, когда у банка отозвали лицензию (платеж состоялся 13 февраля, информация об отзыве лицензии появилась на официальном сайте ЦБ через три дня, 16 февраля).

ПФ не предоставил никаких доказательств того, что компания имела достаточно информации о назревающих в банке проблемах. Не было также доказано, что платежи совершались не в ходе обычной деятельности, что компания перечислили сумму большую, чем была необходима для оплаты. Также не было предоставлено фондом доказательств, что необходимые для оплаты за январь средства имелись у компании на счетах в других банках.

Фонду было отказано (см. 305-КГ16-8216 от 01.07.2016) в запросе на передачу дела коллегии по экономическим спорам, так как факты о недобросовестности страхователя также не были приведены.

---